РАЗУМ И ВСЕЛЕННАЯ

     Метамодель эволюции  разумной  жизни.  Совокупность рассмотренных в
предыдущих  главах  моделей  КЦ   можно  представить  как  некую  единую
сверхмодель,  пригодную  для  анализа  вероятных путей  эволюции.  Такой
подход позволяет учесть сочетание случайного и  необходимого в  процессе
эволюции,  а  сам  этот процесс рассматривать в  свете различных взаимно
дополнительных аспектов проблемы.

     Общая схема моделей эволюции КЦ, рассмотренных в книге, показана на
рис.  4.  Понимать  эту  единую  мета-модель  следует  как  совокупность
возможных  путей  развития  КЦ,  причем  заранее  невозможно  однозначно
определить,  в  какой  степени эти  представления будут  соответствовать
реальности.  Однако можно  попытаться получить ответ  на  другой вопрос:
какова плотность вероятности распределения КЦ  по  рассмотренным частным
моделям их эволюции?

Рис. 4. Универсальная модель эволюции КЦ (общая схема)

     Рис. 4. Универсальная модель эволюции КЦ (общая схема)

     Для  ответа  на  этот  вопрос  будем  исходить из  фундаментального
свойства жизни вообще и  разумной жизни в частности:  поскольку основная
функция живого состоит в  нарушении симметрии и в создании новых уровней
разнообразия,  эту  плотность вероятности можно считать пропорциональной
числу   таких   уровней.    Производя   оценку   возможного   количества
разнообразных уровней  в  рамках  различных моделей  эволюции КЦ,  можно
поэтому построить функцию вероятного распределения КЦ  по  этим  моделям
(кривая Р на рис.  5).  Несмотря на условный характер оценок, видно, что
максимум вероятности приходится на модель гетерономной эволюции.

     Здесь необходимо сделать одно важное замечание.  В  одной из  своих
работ, посвященных перспективам развития физики, академик В. Л. Гинзбург
ввел «математическое ожидание» решения той  или иной принципиально новой
физической проблемы В. Величина В равна произведению вероятности решения
на  его  научную  н  практическую  важность.  Нет  сомнений,  что  новые
фундаментальные открытия,  о  которых шла  речь при анализах метанаучных
моделей эволюции,  в этом смысле наиболее интересны.  Этот прогноз учтен
на рис. 5, где кривая В качественно отражает этот вывод.

     Рис. 5. Распределение плотности вероятности и математического ожидания по моделям эволюции

     Рис.  5.  Распределение плотности вероятности Р  и «математического
ожидания» В  по моделям эволюции (по горизонтали:  1  —  распад КЦ,  2 —
цивилизация  удовольствия;   3  —  автоэволюция  разумной  жизни,   4  —
метанаучная эволюция; 5 — космокреатика; 6 — гетерономная эволюция)

     Существует   ли   возможность  хотя   бы   в   первом   приближении
рассматривать  модели  техноэволюции и  стохастические модели  в  рамках
некоторой единой временной последовательности?

     Процесс   техноэволюции   только   на    первый   взгляд   выглядит
детерминированным:   новые  непредсказуемые  открытия,  если  они  будут
сделаны,  приведут  к  необходимости  внести  в  соответствующую  модель
существенные коррективы.  Тем  не  менее  основания  для  положительного
ответа   на   поставленный   вопрос   имеются.   «Энергетическая   цена»
фундаментальных  открытий,   ведущих  к  радикальным  перестройкам  всей
системы науки,  в  наше  время  намного возросла.  Последняя радикальная
перестройка  естествознания  относится  ко  времени  создания  квантовой
физики и теории относительности,  т.  е.  более полувека назад. Учитывая
темпы технологической эволюции, можно ожидать, что по крайней мере на ее
начальных этапах новые  радикальные перестройки основ  науки происходить
не  будут.  Соответствующая  этому  временная  последовательность этапов
эволюции КЦ показана на рис. 6.

     Рис. 6. Динамика эволюции КЦ в рамках универсальной модели

     Рис. 6. Динамика эволюции КЦ в рамках универсальной модели

     Ноокосмология.    Революционную   и   основополагающую   роль   для
становления современных научных представлений по проблеме разумной жизни
во Вселенной сыграл «антиантропоцентрическии принцип» Коперника—Джордано
Бруно.  В  наше  время  после  начала активных исследований по  освоению
космического пространства этот  принцип привел к  формированию концепции
радиоцивилизаций,  овладевших производством достаточно большой  энергии,
чтобы осуществлять связь между собой на космических расстояниях.

     Эта  концепция позволяла особенно  глубоко  не  вникать  в  сложный
вопрос  о  закономерностях и  путях  эволюции  КЦ,  поскольку  результат
поисков  мало  зависел  от  соответствующих модельных  представлений.  К
сожалению,  эта концепция оказалась пока бесплодной: поиск радиосигналов
или «космических чудес» искусственного происхождения не дал ничего.

     Наиболее  вероятная  причина   неудачи  первого  этапа   поисков  —
несовершенство   использованной   аппаратуры,    недостаточно    высокая
чувствительность приемников,  недостаточно широкий размах  исследований.
Поэтому делать  на  основе  этих  неудач выводы о  нашем  одиночестве во
Вселенной преждевременно.

     Для  дальнейшего продвижения вперед  в  исследовании проблемы  SETI
встает   насущная  задача   расширения  и   углубления  основополагающих
представлений  »   роли  и   месте  разумной  жизни  во   Вселенной,   о
закономерностях и  путях эволюции КЦ.  Для  того  чтобы конкретизировать
поиски,  теперь необходимо лучше разобраться в  вопросе о  том,  кого мы
ищем.  Исследование этих  вопросов,  по-видимому,  станет задачей нового
научного  направления комплексного характера  —  ноокос-мологии,  т.  е.
науки о разумной жизни во Вселенной.

     Основной  вывод,   который   следует  из   рассмотренных  модельных
представлений,   состоит  в  том,  что  реальная  структура  космической
ноосферы  может   оказаться  весьма  сложной.   В   какой   степени  эти
представления соответствуют действительности, ответить может лишь прямой
опыт.

     При планировании исследований по проблеме SETI на новом этапе можно
высказать несколько пожеланий.

     1.   Не   свертывать  экспериментов  в   рамках   программы  поиска
радиосигналов других КЦ,  поскольку такие эксперименты наиболее доступны
в настоящее время.

     Эти  исследования находятся пока на  начальном этапе,  а  получение
отрицательного результата в  познавательном плане будет иметь не меньшее
значение, чем успех поисков.

     2.   Придать  всей   программе  исследований  более  комплексный  и
общенаучный характер,  включить в  нее исследования с  позиций различных
научных подходов.

     3.  Развить теорию КЦ,  исследовать вопросы эффективности контактов
между различными КД.

     Системный анализ проблем эволюции космических цивилизаций останется
полезным и в том крайнем случае, если дальнейшие исследования подтвердят
справедливость гипотезы о  нашем практическом одиночестве во  Вселенной.
Системные представления о  закономерностях и  путях  эволюции  КЦ  можно
рассматривать  как   оценку   перспектив  развития   нашей   собственной
цивилизации для весьма значительных по длительности промежутков времени.